计算机辅助Dyscalculia测试与培训-CODY解释

来源链接和出版商信息检查:2026年10月10日。

** 计算机帮助了Discalculia测试和培训** , 与CODY密切相关,CODY是一个德国研究项目,它开发了基于计算机的评估和针对小学生的数学培训。理解这个名称需要分离原始项目、CODY-M 2–4数学测试以及与该研究相关的培训产品。

这份指南解释了2-4年级儿童的CODY-M的分数限制,以及本文引用的关于培训的研究结果。 CODY-M的分数单凭不能确定一个累赘诊断。关于从初步筛选到专业评估的更广泛途径,请参见我们的guide to dyscalculia assessments。这个网站的筛选问卷是一个独立的教育资源,而不是CODY-M。

$Child exploring quantities with an educator$

CODY项目、CODY-M测试和塔拉西亚培训

CODY支持德语短语 *Computergestütztes Dyskalkulie-Testverfahren und - training *. 明斯特大学的December 2013 project announcement,将评估与2至4年级儿童的适应性培训结合起来.

3个相关名称可以在搜索中出现:

名称	它所说的	问题涉及
CODY项目	评估和培训工作背后的研究举措	如何制定这些办法?
政协 2–4	计算机数学测试	儿童的表现如何与相关参考群体相比?
梅斯特·科迪-塔拉西亚	与研究有关的数学培训	学习者练习何种技能?

提供商的mathematics research page-M和Talasia都与Münster项目连接起来,这种关系不能使其结果互换,测试简介涉及衡量业绩,而培训活动则提供学习和实践的机会。

当学校或服务机构提到“CODY ” 时,它会要求获得完整的产品名称和版本。在讨论分数、访问或预期好处之前,这就解决了一个实际的模糊问题。

数学测试措施

已公布的2017 CODY-M manual excerpt 描述了四个领域,包括12个子测试,并同时提出了最初简单的反应-速度控制任务:

域名	已发布的任务区域
基本数字处理	计算;象征性和混合数量比较
复杂数字处理	数字拼写; 数字块任务; 数字行位置; 缺失数字
算术	加法; 减法; 乘法; 缺值计算
视觉空间工作记忆	记得矩阵中的位置序列

这些类别有助于解释为什么CODY-M比关于日常数学经历的问卷更具体。它收集了多个相关能力的性能信息。手册还描述了不同的评分方法,包括准确性、反应时间效率以及数行错误。

对家庭来说,有益的讨论是跨领域的模式。向评估者询问哪些结论与儿童的课堂困难有关,以及需要哪些补充信息。难以回顾算术事实和难以理解数字位置可能要求不同的教学重点,即使两者被随意描述为“与数学相融合 ” 。

上表总结了任务类别,它不复制测试项目,也不提供家庭评分方法,事先使用近似版本并不能确定儿童如何在仪器的标准条件下工作。

级别准则和委员会得分限制

根据手册摘录,CODY-M 2–4从2年级开始到4年级结束都有百分位和T分位的规范,两个学校半年都有单独的参考。其报告的完成时间约为30–45分钟。

基于规范的分数与指定的参考组进行对比,这不仅仅是回答正确问题的百分比。在解释报告之前,确定使用哪个年级、半年制、测试版和规范表。

低分点可以识别出需要解释的结果;它本身并不能解释孩子为什么有困难。 2019 German clinical practice guideline on dyscalculia、临床测试和心理社会评估相结合。合格的专业人员应该考虑孩子的学习历史、课堂困难和其他相关结论。数学测试简介可以促进这种评估,而不取代它。

举个假设的例子:两个孩子同样准确地完成了同样的任务,但有一个孩子的受教育程度大大提高了。他们生前的准确性本身不能告诉你他们的成绩是否同样不寻常。比较组是解释的一部分。

当一个讲英语的家庭遇到德国乐器时,这一点就变得特别相关了。询问测试语言、教育背景和参考样本如何适合孩子。单凭教学的翻译本身并不能确定原始规范是否仍然适用。

2017年手册还描述了PC和平板电脑版本的单独规范样本,记录平台和版本,而不是假设每个版本都使用相同的参考数据.

完成CODY-M任务不能提供与小学年级有关的成人或青少年比较,对于年龄较大的学生来说,评估员应该解释哪些适合年龄的措施可以回答实际的评估问题。

$Math learning support across different ages$

CODY-M是如何管理和进入的

链接的 Hogrefe CODY-M product description 列出了基于浏览器和平板电脑的管理、一个从业者管理账户和许可访问。它描述了低读要求和通过耳机发送的语音指令。该列表还区分了管理应用程序与用于管理孩子和审查结果的系统。在安排测试前确认可用的版本、支持的设备和访问条件。

因此,可下载的应用程序和获取评估服务是不同的问题。奥地利的Hogrefe上市需要购买资格证明,并用许可证代码描述激活情况。它也注意到对现有用户的升级。检查哪个版本和许可证适用于计划中的评估,而不是假设应用程序下载提供了不受限制的测试。

在预约前, 询问孩子将如何接受指示并输入答案, 由谁来监督, 如果设备或理解问题中断任务会怎样。在评估过程中, 请遵循管理员关于援助的指示。解释答案会改变所收集的信息。

还要说明您接下来会收到什么信息。请解释这些结论、标准参考以及结果将如何为支持提供信息。关于学校评估和专业报告的广泛概述,我们的QZXXPROTECHT8ENDQX分别涵盖这些决定。

什么研究支持CODY相关培训?

关于测试的证据和关于培训的证据回答了不同的问题,测试的可靠性涉及衡量的一致性,培训的有效性涉及某一特定干预是否改善特定结果,一个并不自动确定另一个。

Münster大学的CODY research record、算术和工作记忆的适应性培训。它报告一个为期三周的试点,每天练习20分钟,并改进基于课程的计算。同一记录描述了较长期的评价工作。一个项目描述是有用的历史背景,但不应该被解读为当前的产品保障。

数字感知和工作记忆的相关研究

Kuhn and Holling's 2014 study,他们分为数识训练、工作记忆训练以及一个控制小组,每天培训20分钟,为期15天,两个培训小组在基于课程的数学后测试方面与控制小组相比有所改进,但在空间工作记忆测量方面也没有取得显著进展。

抽象报告将数字感应培训的d=0.54和数字感应后数学工作记忆培训的d=0.57标准化效果,这些是团体一级的比较,而不是每个孩子的改进或预测百分比,结论是短期的,没有为所有后期商业版本的用户确定持久的效益。

直接使用Meister Cody-Talasia的研究

Herzog and Casale's 2024 study,他们数学成绩低,与注意力有关的症状也各不相同。培训每周两次在一个安静的教室里进行,每次10到12场,时间大约为20分钟。 ABAB的单案设计在没有干预的情况下交替进行。

报告的结果差别很大,报告总体干预效果不大,10名学生中有6名被归类为无答复者,更多的失意与学习进展较少有关,通过教师评分来评估注意症状;儿童以前没有被诊断患有自失能症。

使用 CODY- LM 来测量进度。小型样本和设计限制了概括性。本研究直接为 Talasia 的讨论提供信息, 但无法预测单个孩子的反应, 也无法确定其结果会转移到每个课堂任务。

保持 Calcularis 发现分离

Calcularis是另一个方案,而不是CODY的另一个名称。在Kohn and colleagues' 2020 Calcularis 2.0 study,67名2-5年级发育不良的儿童被随机分配到培训或等待控制组。培训在最长13周内至少涉及42个20分钟的课程。算术和数线估计在培训组中有所改善,收益保持在3个月的后续时间。

这些发现属于Calcularis 2.0和受研究的人口。它们提供了数字干预研究的背景,而不是直接证明CODY-M测试能改善学习或Talasia产生相同的结果。在评估某项权利要求时,确定方案、参与者、比较组、结果和后续期。